Я только что вернулся со встречи с опытным портфельным управляющим из Москвы, который руководит family office одного из богачей. Знаю этого управляющего уже много лет, он приехал ненадолго в Питер по делам, и заскочил ко мне в село на обед. По горячим следам делюсь впечатлениями от услышанного. Управляющий порассказывал историй о том, как ведут себя ультрабогатые люди, когда дело доходит до доверительного управления их средствами. От историй этих ясное дело у волосы на голове шевелятся. В них нет ничего нового для меня, я это уже всегда знал, просто решил использовать тему разговора как повод для сочного поста на смартлаб.

Самое интересное, что несмотря на всё высокомерие и самомнение, ультрабогатые люди зачастую в вопросах управления деньгами на бирже ничем не отличаются от нас, нищебродов. Как следствие, они и бабки просирают «как дети» из Тинькофф Пульса. Рекомендую вспомнить классическую историю Владимира Кузьмина, которому трейдер проиграл под ноль 2 миллиарда рублей. Чтобы исправить свою ошибку, богач подал в суд на брокера Открытие на сумму потерь. 

Руководство для очень богатых людей по доверительному управлению

Теперь собственно руководство для очень богатых людей по доверительному управлению. Что надо делать, чтобы вас не облапошили. Уважаемые грамотные управляющие (не мошенники), можете показывать своим клиентам этот пост, может они теперь вам больше поверят, после того как прочитают эти строки.

Выбор управляющих

Грамотный управляющий активами управляет чужими деньгами, как собственными. Главная цель любого грамотного управляющего — это получение доходности при стремлении максимально снизить риски потерь денежных средств. Снижение рисков — это главное, на что стоит обратить внимание. Почему? Потому что большинство богачей думают только в категории доходности. Это кажется каким-то бредом, но люди реально на полном серьёзе думают, что можно, например делать 1% в день без риска или 30% годовых при нулевом риске. Грамотный управляющий начинает разговор с рисков, в то время как неграмотный богач хочет как можно большую доходность.

Представим, что типичный богач проводит собеседование с двумя кандидатами на должность управляющего.

( Читать дальше )

Жизненный опыт и наблюдения за кучей людей учит следующей закономерности:

Публичная активность доверительного управляющего обратно пропорциональна его способности стабильно зарабатывать деньги на бирже для клиентов. 

Скажем так, работает в 9 из 10 случаев.
Обратная закономерность не работает. Если управляющий не публичен, это еще не значит что он на что-то способен.

Но Витя тут непричем, речь пойдет об Алексей Овакимяне и Дмитрие Корабинцеве.
Что их объединяет?
Они — оба совладельцы компании ОК Финанс:
https://sbis.ru/contragents/7453268383/745301001



Овакимян делал сделки с акциями Аско  с 11.07.2017 по 27.04.2018.
ЦБ считает, что сделки были «сами с собой» поддерживали оборот и искажали цену акций:

Но это оказалось цветочки.
Господин Корабинцев вроде как делал «серое ДУ». Набрал денег в управление, нарегал счетов на всех своих родственников, был также счет у его компании «Япи Трейд» и с них совершал сделки друг с другом в различных неликвидах: 
ЧЗПСН
ТКСМ
Разгуляй
И даже в ОГК-2

400 сделок, и вуаля, денежки твоих клиентов в размере 120 млн руб на счетах твоих и твоих родственников.
ЦБ в лице Валерия Ляха говорит:

Карабинцев, являясь, по сути, псевдодоверительным управляющим, присвоил деньги со счетов других людей, которыми он управлял, манипулируя для этого акциями

Причем брокеры на это даже не обратили внимания!

ЦБ:

Мы будем проводить работу с профучастниками на предмет того, что их клиенты могут совершать недобросовестные операции, а они этого не выявляют

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/05/22/802177-tsb-obnaruzhil-gruppu-manipulyatorov

Смартлаб рекомендует:
НИКОГДА НЕ ДАВАЙТЕ ДЕНЬГИ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Ежемесячная инвесторская доходность фонда в долларах:

  
Чистая инвесторская доходность ($) фонда за последний год: +29%
Чистая инвесторская доходность ($) с начала фонда: +45,5%
За 19 месяцев всего 2 убыточных, максимальная просадка меньше 2%.
Данные торговли предоставляются администратором фонда — Trinity Fund Administration, который несет ответственность за их корректный расчет. Данные доходности также подтверждены ежегодным аудитом фонда компанией KPMG. Последний аудиторский отчет фонда покрывает финансовый год по 30 июня 2015 года. 

Отслеживать динамику фонда можно на сайте bloomberg: http://www.bloomberg.com/quote/KVABLCK:KY

Фонд торгует только американские акции, только алгоритмическая торговля.
Минимальный объем инвестиций $100,000.
По вопросам инвестиций в фонд, обращайтесь ко мне по почте:
[email protected]

Источник: https://www.facebook.com/grigoriy.isaev

Раз уже в газетах, то я наверное тоже напишу свои пять копеек об этом. Горевать на тему как же так произошло и на сколько это негативно для индустрии в целом я не вижу смысла, вопрос какие из этого всего уроки надо извлечь инвесторам.
Во всей этой истории было с самого начала очень много очевидных для профессионалов Red Flags. Ясно было, что компания живет вряд ли по средствам (любой кто хоть раз делал свой бизнес в управлении активами должен был это понимать). Очевидно было что стратегия основная которую компания (якобы) осуществляла и о которой говорилось клиентам и прессе 
(http://www.forbes.ru/finansy/igroki/265677-ispolnitel-algoritmov-kak-vypusknik-konservatorii-stal-finansistom)
не могла быть нормально масштабируема на серьезные деньги, т.е. продукта собственно под нормальные деньги не было озвучено. Люди которые это все делали не имели никакого серьезного опыта и track record в индустрии что на buy что на sell side. 

Самое главное — не было нормального фонда и хотябы независимого администратора, была говорят аудированная отчетность по МСФО, в которой при желании можно любого слона спрятать. 

Отсюда морали следующие инвесторам:
1. Никогда не давайте ни копейки ни в одну схему коллективных инвестиций где нет нормальной независимой верификации результатов. Все, что вам показывает сам управляющий в России не стоит той бумаги на которой это написано. Это не панацея, но спасло бы во всех случаях известных за последние годы практически.
2. Не доверяйте людям без серьезного опыта и репутации в индустрии, которые вы можете при желании проверить.
3. При любой значительной инвестиции привлекайте опытных в конкретной теме людей в качестве консультантов. Задурить голову некомпетентным людям рассказами про супер алго — мы это видели уже не раз на рынке.
4. Не давайте денег тем, у кого очевидно что основной бизнес актив — это PR.
5. Старайтесь сделать максимально полный due dilligence по людям. Например когда международные фонды фондов дают кому-то серьезные деньги — нанять частных детективов которые будут раскапывать по фигуранту все до его школьных годов — нормальная практика мировая.

Итак, два месяца плюс минус я вникал в тему создания хедж-фонда. Хочу поделиться интересными открытиями, к которым я пришел.

1. Запустить фонд, который будет успешен долгие годы — архисложная задача.
2. На этапе запуска фонда реальное значение имеет везение.
3. В России нет хедж-фондов, которые ведут открытый перформанс и показывают свою способность делать альфу.
4. Те кто на самом деле умеет делать деньги, сидят тихо и никто о них не знает.

Допустим задача — сделать успешный инвестиционный бизнес. Цель бизнеса — максимизация прибыли. Чтобы зарабатывать, фонд должен уметь стабильно зарабатывать.

Если вы создали фонд, то вы бьетесь с операционными костами и пытаетесь ужать их в плату за управление 2% от активов, и думаете как заработать свои 20% от положительного перформанса.


Проблем тут масса:

• Надо во что бы то ни стало заработать в первый год, иначе косты сожрут все, а инвесторы выведут деньги.
• Кто-то должен заниматься инвестициями, кто-то  должен вести бизнес фонда — нужны партнеры.


• Где взять хороших трейдеров? Даже те звезды которые считают себя хорошими трейдерами, которые работали на деске и зарабатывали большие деньги, когда фронтраннили крупных клиентов или же почувствовали себя гениями на волне мегаралли на разивающихся рынках 2000-х годов, могут стоить очень дорого, и иметь нулевое КПД. 
• В любом случае, чтобы заинтересовать высококлассных трейдеров, придется делать их партнерами фонда, чтобы они не убежали в другой фонд.

 

• Тут встает еще одна проблема — допустим у тебя 
• 1 фонд, 4 трейдера.
• Что делать, если 3 трейдера слились, а 1 заработал? если фонд ушел в минус, то даже тот трейдер который заработал не получит свой перформанс бонус. 

 

• Вообще говоря модель 1 фонда, когда твои доходы строго зависят от абсолютного дохода единого фонда — недиверсифицированна и крайне рискованна с точки зрения бизнес-плана и инвестиций в такой проект. Но, с точки зрения отношения к инвесторам такая модель является наиболее честной. Потому что все максимально прозрачно. И если управляющий показывает доходность по фонду, то он действительно зарабатывает деньги и тут не может быть никаких НО. 

Рассмотрим другой, альтернативный, чисто российский вариант. Если вы похитрее, вы делаете УКашечку. И ведете раздельные счета. У вас 4 трейдера, у которых к тому же может быть по три стратегии, на каждого вы вещаете инвесторов. 

( Читать дальше )

Понятное дело, что рано или поздно все вы (ну или почти все), сольете или потратите свои бапки и будете искать инвестора.

1. «Сосед». Самый идеальный для нас инвестор, этот тот инвестор, который знает нас лично и дает деньги не задавая никаких вопросов. Единственные вопросы, которые вы честно должны задать такому инвестору: «сколько можно про***ть?» и «как будем делить бабло?»

2. «Smart Money». Но, как правило, те люди, которые хорошо знают вас лично, вам никогда денег не доверят, поэтому приходится искать деньги на стороне. Выделим второй класс инвесторов и обзовем его «умные деньги». Такой инвестор вам задаст примерно следующие вопросы на первой встрече:

• как бы взглянуть на ваш трек рекорд (стейтмент)?
• какова ваша инвестиционная стратегия?
• какой у тебя риск-менеджмент?
• чем ты лучше других? (вопрос такой не зададут, но понимать это все равно необходимо)

соответственно все эти вопросы необходимо детально проработать до встречи. Надо четко понимать, чем мы торгуем, какой пределельный риск, какие макс суммы может переварить стратегия, в чем источник преимущества на рынке.

Более того, разумный инвестор никогда не даст вам всех денег сразу. Даст пробный капитал, и посмотрит на результат. И только потом будет увеличивать вложения.


3. «Stupid Money». Неразумные неопытные инвесторы будут задавать естественные, но непрофессиональные вопросы. Ну и вмешиваться в инвестиционный процесс они будут намного чаще, чем «умные деньги».

• Сколько мы заработаем?
• А какие есть гарантии?
• Чё думаешь по рынку-то? Куда пойдем?
• Может мне кредит взять и дать денег тебе?
• А как будешь компенсировать убытки?
• Может ты мне будешь говорить что делать, а я буду сам?

Опыт показывает, что умные деньги находят более менее вменяемых трейдеров, а вот глупые деньги обречены работать со сливающими трейдерами, потому что адекватный трейдер не возьмет неадекватного инвестора.

Кстати гря, есть еще и «Institutional money», там песня совсем другая. Я с такими дело не имел:)

Ну и как всегда, официальная позиция:

СМАРТЛАБ НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ДАВАТЬ ДЕНЬГИ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРЕЙДЕРАМ А ТЕМ БОЛЕЕ ДАВАТЬ ИХ В ДОЛГ С РАСПИСКОЙ ИЛИ БЕЗ НЕЕ. 

Весной 1 инвестор ушел, не поверив в меня. Ничего не заработал. Ушел в начале года (Хотя в прошлом году я умножил его счет в три раза).

Второй, с которым мы с 2009, верит в меня, наверное, больше, чем кто-либо, даже я сам, заработал +388%. Всю прибыль сделали 4 месяца: июнь, июль, сентябрь, ноябрь.

Сразу скажу, что порядок суммы не супербольшой, но радует стационарность результата. Начальную сумму инвестиций со счета инвестор вывел уже несколько раз.

Инвесторы они же сами как трейдеры. Только в отличие от трейдеров, инвесторы торгуют верой в людей.

Откровенно говоря,  только сейчас вдруг осознал, как классно закончился бы этот год, если бы он закончился сегодня. По всем счетам плюс, приличный и в % и в абс выражении. Но внутри года стресса было очень много, ибо было много беспрецедентно длинных боковиков.

p.s.1. Тру трейдар должен решать не в спринте ЛЧИ, а в марафонской дистанции.

p.s.2. Деньги в управление не беру.

upd. Интуитивный трейдинг хорошо, но что-то он меня стал утомлять.
upd2. На своем счету заработал неприлично мало, так как постоянно выводил. О ужас! Как много я трачу! Так нельзя=) 

Товарищи, предлагаю вашему вниманию поучительную историю, которую написал denpanas в своей жежешечке.

Может еще не все знают, но Элвис Марламов (Elvis) работает в фирме, которая является агентом «Финама» в Красноярске. И (но тут я могу быть пристрастен) работает хорошо – как с точки зрения руководства, так и с точки зрения клиентов. По крайней мере, на ФОРЕКС не заманивает и чужое баблишко втихаря не сливает.

А почему он работает хорошо?
Думаете только потому, что ему платят зарплату и бонусы? Не только. А еще и потому что, если ты в Красноярске будешь работать плохо с чужими деньгами, то тебя может постигнуть, назовем это, разочарование в жизни.

На днях, например, разочарование постигло директора Красноярского Представительства одной FOREX-конторки.


Пропал финансовый аналитик Василий Зырянов

 

Он консультировал бизнесменов и компании города по вложению средств и игре на рынках.

( Читать дальше )

Запомните раз и навсегда:

• Никогда никому не давайте в долг. Нормальный порядочный платежеспособный человек займет деньги в банке. Это поразительно, насколько часто друзья не отдают деньги, взятые взаймы!
• Отдавая деньги в управление, будьте готовы прое*ать их полностью. Никогда не давайте деньги в ДУ на Forex! За всю мою историю общения с инвесторами (с 2005 года), отдавшими деньги в частное ДУ, я знаю единицы случаев успеха и десятки, если не сотни, историй слива. Это невероятно, насколько часто, люди, считающие себя профессионалами, готовые нести ответственность за чужие деньги, сливают их практически под ноль. Уверяю вас, случаи стабильного успешного ДУ частными трейдерами очень и очень редки.